Internaron en el Moyano a una ex docente investigada por amenazas

Una ex docente de Versalles, que había sido detenida en el marco de una investigación por una serie de amenazas de bomba dirigidas contra distintas instituciones y espacios vinculados con producciones de Adrián Suar, fue internada en el Hospital Moyano luego de que una evaluación preliminar determinara que podía representar un riesgo para sí misma y para terceros.

La mujer, identificada por las fuentes judiciales como M.S., había quedado bajo investigación después de que se detectaran mensajes amenazantes dirigidos, entre otros lugares, al Hospital Garrahan, salas de cine y el Multiteatro de la avenida Corrientes. En las amenazas se hacía referencia a espacios donde se desarrollaban actividades relacionadas con producciones vinculadas al actor y productor.

La situación judicial tomó un nuevo giro esta semana, cuando la mujer debía ser indagada, pero la audiencia fue suspendida por decisión del juez Marcos Fernández, quien interviene en la causa junto con el fiscal Juan Pedro Zoni. Antes de avanzar con esa instancia, el magistrado consideró necesario contar con una evaluación sobre el estado de la acusada.

La decisión estuvo relacionada con lo ocurrido durante el allanamiento de su vivienda, donde la mujer residía junto con su hermana y su madre, de 90 años. Según fuentes vinculadas con el expediente, durante el procedimiento los investigadores observaron que M.S. presentaba un comportamiento que generó preocupación y describieron que se encontraba “divagando”. Ante esa situación, el juez dispuso una evaluación preliminar a cargo del Cuerpo Médico Forense.

El informe concluyó que, en ese momento, la mujer constituía un riesgo para sí misma y para terceros. A partir de ese resultado, se dispuso su internación en el Hospital Moyano, establecimiento porteño especializado en la atención de mujeres.

La medida no implica, por sí misma, una definición sobre su responsabilidad penal. La Justicia todavía no cuenta con un diagnóstico definitivo y deberá determinar, a partir de las evaluaciones correspondientes, cuál era su estado al momento de los hechos investigados y si se encontraba en condiciones de comprender la naturaleza y las consecuencias de sus acciones.

Este aspecto puede resultar determinante para el futuro de la causa. Si los estudios posteriores establecen que la acusada no podía comprender la criminalidad de sus actos o dirigir sus acciones, la situación procesal podría modificarse sustancialmente y eventualmente podría discutirse su inimputabilidad. Por el contrario, si las evaluaciones determinan que estaba en condiciones de comprender sus actos, la investigación podría continuar por la vía penal correspondiente.

Uno de los elementos que llamó particularmente la atención de los investigadores fue el vínculo que los mensajes parecían establecer con Adrián Suar. Durante el allanamiento de la vivienda fue encontrado un afiche relacionado con una película del actor al que le habían recortado el rostro. El hallazgo fue incorporado al expediente como parte de los elementos que deberán ser analizados para intentar establecer las motivaciones detrás de las amenazas.

Sin embargo, los investigadores deberán determinar qué relación concreta existe entre ese objeto y los mensajes enviados. Por el momento, las fuentes judiciales hablan de una presunta obsesión con el actor y productor, aunque la Justicia todavía debe establecer las circunstancias y motivaciones que rodearon las conductas investigadas.

Una de las comunicaciones que originó la investigación había sido enviada el viernes 14 de agosto a la Cámara Criminal y Correccional y a la dirección de correo electrónico de un instituto superior de profesorado. El mensaje advertía sobre la supuesta colocación de explosivos en distintos lugares e incluía referencias al Hospital Garrahan, a salas de Cinemark donde se proyectaba la película “Yo, Narciso” y al Multiteatro, donde se presentaba “Secreto en la Montaña”.

Las producciones mencionadas en los mensajes tenían un punto en común: su vinculación con Adrián Suar. Esa coincidencia llevó a los investigadores a profundizar la hipótesis de que las amenazas podían estar relacionadas con el actor, aunque todavía resta determinar con precisión el origen y el propósito de las comunicaciones.

La investigación también deberá establecer si todos los mensajes fueron enviados por la misma persona y cuál fue el alcance real de las amenazas. En este tipo de casos, además de determinar la responsabilidad de quien realiza una comunicación intimidatoria, la Justicia debe evaluar las consecuencias que generan los procedimientos de seguridad, las evacuaciones y la movilización de los servicios de emergencia que se activan ante una advertencia de bomba.

Mientras tanto, M.S. permanece internada en el Hospital Moyano a la espera de nuevas evaluaciones. La internación será analizada en función de su evolución y de los informes médicos que reciba la Justicia.

El expediente quedó así atravesado por dos cuestiones que deberán avanzar de manera paralela: por un lado, la investigación de las amenazas y la determinación de quién las realizó y con qué finalidad; por otro, la evaluación del estado de salud de la mujer y de su capacidad para comprender y dirigir sus actos al momento de los hechos.

Hasta que esos estudios no estén concluidos, no existe una definición judicial sobre su eventual responsabilidad penal. La causa permanece abierta y el resultado de las pericias será clave para determinar si el proceso continúa, qué medidas pueden adoptarse y cuál será finalmente la situación jurídica de la ex docente.